Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
1411 postów 2291 komentarzy

między Sejmem, Senatem, a Belwederem

Budzyk - - "Z wielką wprawą znajdujemy dla SIEBIE wymówki i z niezwykłym talentem zrzucamy winę na INNYCH." Laurence J. Peter

NIE BĘDZIE... "Odłożonego" ślubowania poselskiego!

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

9.11.2011. Prokuratorzy w stanie spoczynki Dariusz Barski i Bognan Święczkowski nie będą posłami. Sąd Najwyższy odrzucił przed chwilą odwołania tych kandydatów na parlamentarzystów. -"Niesforne Dziecię Gutenberga".

c.d.n.

KOMENTARZE

  • KURWYSTAN
    .
  • w imieniu prawa
    ŁAMANIE PRAWA ...mafia sięgnela prokuratury...to juz upadek naszej państwowosci...
  • @val
    Nie znasz uzasadnienia wyroku a już wiesz co i jak ?
  • Autor
    ale napisz też, co o tym sądzisz ?
  • @val
    Naszej. Twojej czy mojej?

    http://www.youtube.com/watch?v=jD2rgM6k2GA
  • Autor
    możesz przytoczyć uzasadnienie z orzeczenia SN ?
  • @
    Skoro tak bardzo zależało im na tym aby być posłami to dlaczego nie zrezygnowali z bycia prokuratorem w stanie spoczynku?
  • @duszabar
    bo żal było się rozstawać z dożywotnimi 15tys/ m-c i immunitetem ?
  • Wszyscy :)
    Następcami mogą być w pierwszej kolejności:

    - Andrzej Wojciech Dąbrowski
    - Jarosław Tomasz Jagiełło

    Ukłony -"Niesforne Dziecię Gutenberga".
  • @a1a
    spieprzaj dziadu
  • @karoljozef
    "spieprzaj dziadu"
    >>To był cytat z orzeczenia SN ? :)
  • medi@tor1991 :)
    Co o tym sądzę?
    SAM...
    Czekam na to czy PRAWO w Polsce umożliwi mi powrót do pracy!
    Więc nie jestem obiektywny :)
    Ok!
    Uważam,
    że powinni kontynuować swoją walkę z systemem prawnym.
    ZAUWAŻYŁEM...
    Duże EMOCJE w głosie WYSOKIEGO SĄDU podczas czytania wyroku.
    Pozdrawiam -"Niesforne Dziecię Gutenberga".
  • @karoljozef
    "KURWYSTAN"

    Jaki kraj taki sąd:
    Skurwiały Sąd!

    Ciekawe, czy sędziowie z Sadu Najwyższego wiedzą, że takim wyrokiem sami siebie zdelegalizowali ...

    Pozdrawiam
  • @a1a
    "możesz przytoczyć uzasadnienie z orzeczenia SN ?"

    Jaki sens przytaczać kretynizmy, które w imieniu Sądu Najwyższego przedstawiła Teresa Flemming Kulesza, jako uzasadnienie?
  • @karoljozef
    "@a1a spieprzaj dziadu"

    Mówienie nic nie da: Toto ma rozkaz tu bywać ... :)

    Pozdrawiam
  • @1normalnyczlowiek
    Jaki sens? Ano taki, by każdy mógł samodzielnie przemyśleć argumenty SN.
    "Troje sędziów SN uznało w środę, że marszałek Sejmu słusznie wygasił mandaty Bogdana Święczkowskiego i Dariusza Barskiego oraz oddalił ich zażalenia na tę decyzję.
    Według SN stosunek służbowy prokuratora trwa do śmierci prokuratora, a pod pojęciem prokurator trzeba rozumieć i tych, którzy są w stanie czynnym, jak i tych w stanie spoczynku. "Nie ma podstaw do przeciwstawiania pojęć prokurator i prokurator w stanie spoczynku" - uznał SN.
    Podkreślono, że do końca życia prokuratorzy są ograniczeni w swych prawach obywatelskich i np. nie mogą prowadzić działalności politycznej. SN podkreślił, że stan spoczynku jest dobrowolny.
    Pełnienie funkcji posła przez prokuratora w stanie spoczynku mogłoby prowadzić do "sytuacji trudnej, jeśli nie niemożliwej do rozwikłania"
    Oddalając zażalenia posłów z list PiS Dariusza Barskiego i Bogdana Święczkowskiego na wygaszenie ich mandatów, SN podkreślił, że poseł to funkcja polityczna, a prokurator musi być apolityczny.
    Według SN, gdyby prokurator w stanie spoczynku sprawował mandat posła, doszłoby do sytuacji, że o zamiarze dodatkowego zajęcia musiałby powiadamiać i Marszałka Sejmu, i Prokuratora Generalnego. Ponadto SN podkreślił, że i poseł, i prokurator mają immunitety, ale ich zakresy się różnią.
    SN uznał również, że wygaszenie mandatów nie było przejawem dyskryminacji; nie doszło też do naruszenia europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności - jak twierdzili obaj prokuratorzy w swych zażaleniach."
    http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/564355,sn_nie_uwzglednil_odwolan_barskiego_i_swieczkowskiego.html
  • Wszyscy :)
    "[...] Żadnego uzasadnienia pod względem merytorycznym tu nie ma!".
    źródło: publiczna wypowiedź Jarosława Kaczyńskiego (fragment)

    "[...] Dobrze, że mamy wyrok sądu bo to zamyka sprawę!".
    źródło: publiczna wypowiedź Małgorzata Kidawa-Błońska (fragment)

    -"Niesforne Dziecię Gutenberga".
  • @a1a
    ci dwaj to w końcu prokuratorzy ...i bezprzecznie znali prawo doskonale przynajmniej w tym wypadku...zarówno startując w wyborach na posłów jak i pisząc odwołanie od bzdurnej decyzjii Schetyny...napewno nie pragnęli się ośmieszyć i jak by nie byli pewni to by się w to nie angażowali...natomiast obserwując ruchy w tejże sprawie drugiej strony począwszy od Schetyny przez Zaleskiego a skończywszy na tej pani ze zdjęcia to można dostrzec sterowane MATACZENIE ..takich spraw jak powyzsza jest w Polsce coraz więcej i wiadome wyroki jeszcze przed wyrokiem dają nam do zrozumienia że PROKURATURA JEST MANIPULOWANA przez politycznych decydentów...i tyle w temacie a wywód oparty tylko na logicznym myśleniu i obserwowanych korzysciach odnoszonych przez obie strony..czy to tak ciężko dostrzec...???
  • baranie łby sowieckie
    sędzia kalosz!!!
  • @Budzyk
    Ten fragment jest chyba najistotniejszy.

    >>>"Według SN stosunek służbowy prokuratora trwa do śmierci prokuratora, a pod pojęciem prokurator trzeba rozumieć i tych, którzy są w stanie czynnym, jak i tych w stanie spoczynku. "Nie ma podstaw do przeciwstawiania pojęć prokurator i prokurator w stanie spoczynku" - uznał SN."

    Czyli jest to orzeczenie oparte na literalnym zapisie Konstytucji (art. 103 ust.2)
  • @val
    "ci dwaj to w końcu prokuratorzy ...i bezsprzecznie znali prawo doskonale"
    >> ale znali też sposób "funkcjonowania" prawa w Polsce i jego wieloznaczność. Wiedzieli, też że dla elit bywa ono łaskawsze :)
    Prokuratura w każdym kraju podlega polityce..
  • @Budzyk
    "walkę z systemem prawnym" można prowadzić jedynie w Sejmie, tutaj o co innego chodzi....Ale zgadam się z Tobą, co do emocji Pani sędziny. Trafna uwaga! Ale nie ma się co tym wszystkim podniecać. Zapewne pamiętasz , ile było różnych i przewstawnych wyroków SN (i uchwał SN!) w sprawie pakietów socjalnych. Czyli, tak na prawdę, w naszym pięknym kraju to nic nowego. Ciekaw tylko jestem, czym jest ów "stosunek publiczno-prawny", o którym mówiła sędzina. Inna to już sprawa, że prokuratorzy, nie mogąc zrezygnować ze stanu spoczynku, mogli jednak zawiesić ten swój stan emerytalny. Postanowili jednak sprawdzić, jak działa system. No to sprawdzili...Pozdrawiam serdecznie.
  • @a1a
    hi...hi...dobre... a jak prokurator jest sparaliżowany i nie mówi ale może pisać to też jest w stosunku służbowym do śmierci??? to jak to jest ??? czy to też konstytucja wyjaśnia ??? a może to zinterpretuje w podobnie głupawy sposób inny sędzia...
  • @val
    Uchwała SN z 20003 r : "Przeniesienie w stan spoczynku prokuratora (...) nie jest odwołaniem go z funkcji publicznej ..."

    >>Była to od na pyt:
    „Czy przeniesienie prokuratora w stan spoczynku, wobec stwierdzenia przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, że jest on trwale niezdolny do pełnienia obowiązków prokuratora z powodu choroby lub utraty sił, może być uznane za określony w art. 18a ust. 5 ustawy (...), przypadek rezygnacji lub odwołania osoby (...) "

    Całość tu: http://prawo.legeo.pl/prawo/i-kzp-8-03/
  • @a1a
    to twoje ostatnie zdanie jest prawdziwe...tylko nie dopisałaś jednego ...TAM GDZIE JEST TOTALITARNA DYKTATURA...w tym akurat wypadku podtrzymuję że było mataczenie i nacisk na prokuratora wydającego wyrok...a decyzji o zrzeczeniu się stanowiska prokuratora nie mogli się podjąć gdyż sędzina wyrażnie podkreśliła że obowiązuje to dożywotnio w wyroku...rozsądne ??? chyba tak...kto jest niezależny..
  • @val
    W uzasadnieniu orzeczenia SN z 2003r (12 linijka od dołu)
    http://prawo.legeo.pl/prawo/i-kzp-8-03/
    jest takie zdania:
    "To, że uregulowania takiego zabrakło w prawie o ustroju sądów powszechnych wcale nie oznacza, że sędzia sądu powszechnego (prokurator) nie może zrzec się funkcji publicznej przez zrzeczenie się statusu sędziego (prokuratora) w stanie spoczynku.
    Decyzja taka – co jest oczywiste – pozostaje w gestii danego sędziego (prokuratora)."

    Czyli logika obecnego orzeczenia opiera się na Uchwale SN z 2003r.
  • @
    Czemu mnie to nie dziwi?
  • medi@tor1991 i inni :)
    INTERNET...
    Dyskusja w sieci ma tę wadę,
    że staramy się i gonimy "króliczka",
    a nie starcza nam czasu
    "w tym pędzie" na dyskusję merytoryczną :)
    Mam jednak coraz mocniejsze przekonanie,
    że to da się zmienić...
    -"Niesforne Dziecię Gutenberga".
  • Absurd
    Uzasadnienie SN jest absurdalne. Prokuratorem jest się do śmierci, rzekła pani sędzia. Choć było widać, że przyszło jej to z trudem. Czy policjant lub wojskowy w stanie spoczynku też jest nim do końca życia? Skoro mogą wrócić do profesji, to niech wrócą. Tylko kto z peofilskiej prokuratury się na to zgodzi?
    Mamy w pełni niezależne sądownictwo. Kpina.
  • @Mirek
    Wcale nie jest to absurd.
    Uchwała SN z 20003 r : "Przeniesienie w stan spoczynku prokuratora (...) nie jest odwołaniem go z funkcji publicznej ..."
    http://prawo.legeo.pl/prawo/i-kzp-8-03/

    Uprawnień sędziego (prokuratora), w tym tych w "stanie spoczynku" nie można porównywać z wojskowym czy policjantem.

    A po co mają wracać do stresującej pracy, skoro dostają tak czy siak po 15tys / m-c :) Ty byś wracał ?
  • All
    A co wy się tak oburzacie?? Jak byście nie wiedzieli w jakim kraju żyjecie.
    Na co się tak wszystcy oburzacie? Czyżbyście oczekiwali innego wyroku? Jeżeli tak to od kogo?? Od tych sprzedanych Qrew w togach?? Ludzie opanujcie się i nie róbcie sobie i innym płonnych nadziei, ocknijcie się i popatrzcie trzeźwo dookoła. TO nie jest Polska, to jest POlska, to nie są Polacy, to są POlacy dopiero jak zaczniecie odczuwać tę różnicę i dojdzie do was że, 3/4 sąsiadów na klatce schodowej waszego miejsca zamieszkania to wasi wrogowie czychający na wasz błąd aby was zniszczyć wtedy pozbędziecie się złudzeń co do tego gdzie żyjecie. Pzdr
  • @Lancelot
    Niepotrzebnie bluzgasz. Poczytaj w/w Uchwałę SN z 2003r
  • @a1a
    decyzja powinna być bardzo prosta...KONSTYTUCJA to jest tylko cieniutka książeczka gdzie jest zarysowany szkielet obowiązującego prawa...i tam jest w tejże podstawowej formie że PROKURATOR nie może być jednocześnie posłem... i w porządku...ale dokładnie przepisy są rozpisane w wustawach dotyczących tychże przepisów konstytucyjnych,i tam w ustawie jeszcze miesiąc temu było że PROKURATOR W STANIE SPOCZYNKU MOŻE BYĆ POSŁEM NA SEJM...dopiero jak już jeden z drugim został wybrany na tegoż posła to ZALESKI wymataczył USTAWĘ którą posłużył się SCHETYNA..dlaczego zmieniono ustawę precyzującą przepis konstytucyjny z MOŻE na NIE MOŻE ??? czy to ZALESKI na polecenie zmienił BEZPRAWNIE obowiązujący przepis prawny ??? czy to nie jest przestępstwo???ja tylko pytam aby wykazać jak MATACZONO w tej sprawie z udziałem najwyższych osób w państwie...
  • Przepraszam bardzo....... Czy SĄDOWNICTWO W POLSCE ZOSTAŁO Z LUSTROWANE???
    Jeśli nie...... To nie dziwmy się, że wyroki jakie zapadają, nie są wiarygodne...
  • @a1a
    nie kręć ...jak byś dobrze znała sprawę to byś wiedziała że chcieli się zrzec tejże emerytury...
  • @a1a
    A po co mam na nią patrzeć ? Co nie widać w jakim stanie jest ten tzw. wymiar sprawiedliwości??? Aż za dobrze. Stoisz po szyję w "zdroju" prawdy a na co się oglądasz na papierek wytworzony po to aby cię zniszczyć?? Jak tu nie bluźnić jak nóż się sam w kieszeni otwiera/ Pzdr
  • @Lancelot
    i to jest punkt wyjścia - nasi sąsiedzi i nasze rodziny

    od tej sprawy, od przekonania innych, należy zacząć

    tego najbardziej się boją, że zaczniemy rozmawiać, wszyscy

    pozdrawiam
  • @val
    Jak najbardziej zgadzam się, tym bardziej że takich osób było wiele i nikt się ich nie czepiał w poprzednich kadencjach sejmu.
    A tu nagle Grzesie sobie coś tam w głowie ''ubzdurał'' od dzisiaj będzie ''sprawiedliwie '' w Polsce ...
    To teraz trzeba brać się za wszystkich po kolei ...
  • @val
    "chcieli"
    >>>Ale nie chodzi tu o zrzeczenie się emerytury (świadczenia pieniężnego) tylko o zrzeczenie się statusu prokuratora w stanie spoczynku i co za tym idzie wszelkich z tym związanych apanaży i immunitetu.
    O takim zrzeczeniu się mowa jest w uzasadnieniu Uchwały SN z 2003r.
    To powinni zrobić jeżeli faktycznie chcieli być posłami.
  • @a1a
    lancelot ma rację...ta ustawa raczej zaciemnia sprawę i wręcz prostytuuje wyrok...kto czyta ten interpretuje...nasuwa mi się podobne porównanie ...nie wygrywa ten kto ma więcej głosów tylko ten kto je liczy...bardzo podobne i niestety prawdziwe do bólu...cztaj ze zrozumieniem..
  • @a1a
    zrozum... że ta kwestia zrzeczenia się była rozpatrywana przez niezależne stowarzyszenie prawników i oni orzekli że ci obaj są dożywotnio prokuratorami i zrzec się tej funkcji nie mogą...więc nie pisz takich bzdur...a jak prawo nie wyjaśnia precyzyjnie kwestii to działa na korzyść oskażonego ...to łatwo ci zrozumieć chyba...
  • @karoljozef
    Ja już nie mam rodziny ..... z tego właśnie powodu nieprzejednania. Pzdr ;(
  • @a1a
    zrzec się apanaży i immunitetu...na BOGA już raz ci napisałem ze chcieli się zrzec emerytury ,niech będą to te według ciebie apanaże a immunitet by dos6tali zostając posłami...
  • @Aleksander
    Przypomnij sobie sprawę z Waltzową - bufetową, jak zostało potraktowane prawo dwuwartościowo, dla nas (PO) Tak!! a dla nich (PiS) NIE!! Coć ustawa była niby dla wszystkich a tu sru podwójny standard. To , to ty nazwiesz prawem czy qrestwem prawnym?? Pzdr
  • @val
    Właśnie czytam ze zrozumieniem dzisiejsze orzeczenie SN + Uchwałę z 2003.
    Kontekst wg. mnie jest taki:
    1. Konstytucja (art. 103 ust.2): "Sędzia, prokurator (...) nie mogą sprawować mandatu poselskiego."
    2. stosunek służbowy prokuratora trwa aż do śmierci prokuratora - (niezależnie czy jest prokuratorem czynnym czy też w stanie spoczynku)
    Uchwała SN z 20003 r : "Przeniesienie w stan spoczynku prokuratora (...) nie jest odwołaniem go z funkcji publicznej ..."
    3. Z uzasadnienia w/w Uchwały (12 linijka od dołu) prokurator może "zrzec się funkcji publicznej przez zrzeczenie się statusu prokuratora w stanie spoczynku."
    Ty interpretujesz to inaczej??
  • @val
    "zrozum... że ta kwestia zrzeczenia się była rozpatrywana przez niezależne stowarzyszenie prawników i oni orzekli.."
    >> Sorki ale Ty piszesz bzdury. Stan prawny interpretują Sądy, a nie "stowarzyszenia prawników".
    A opinie prawne są takie jak życzy sobie zamawiający ;)
  • @a1a
    niestety bzdury...na bzdurne i zakłamane decyzje sądowe mogą sobie pozwolić sądy tak jak powyżej...chronią je ich mocodawcy i zleceniodawcy...a te niezależne organizacje muszą być precyzyjne w wydawaniu swych opinii gdyż inaczej stracą prestiż...i znikną z pola widzenia...dotarło ??? LOGICZNE !!! tylko przy jednym założeniu ..że się jest bezstronnym...natomiast powyższa decyzja sądu ani bezstronna ani logiczna nie jest ...dlaczego ??? bo ma tylko jednego pana któremu służy ...i wiadomo także że zabiera głos tylko w ważniejszych sprawach i zawsze broni mocodawcy...to już jest zbyt nagminne aby było niedostrzegalne...czy ty zdązyłeś zauważyć ze PROKURATURA to jest już tylko narzędzie mafii w celu dyscyplinowania tych którzy juz dostrzegli jej prawdziwy wymiar...tak już sądzą POLACY...niestety...
  • @Lancelot
    no ja niby mam

    niby
  • antyPOlski sąd
    sady w polsce działają jak w komunie - daj człowieka to paragraf znajde. teraz jak tusk - współzamachowiec nocnej zmiany z 1982 - POwie tak jest. POpieprzeni antyPOlacy? czy sędzia nie działa na szkode narodu polskiego?
  • @
    A na jakiej podstawie marszałek wygasza mandaty skoro nie ma decyzji SN? Opierając się na opinii prokuratorów a nie konstytucji?

    No to przecież widać czarno na białym co tu jest grane. Możecie sobie konstytucją tyłki wytrzeć. To w dodatku jest jawne obsrywanie orła, a więc państwa. Mamy więc sytuację w której państwo samo sobie robi kuku. Ale czy na pewno sobie?

    Przejrzyjcie na oczy!
  • @karoljozef
    To mnie zrozumiesz. Pzdr
  • W takim razie co z ważnością wyborów w tych okręgach ?
    Skoro Dariusz Barski i Bogdan Święczkowski nie mogą być posłami to przypuszczalnie nie mogli także być kandydatami.
    Skoro kandydowali to nikt nie może teraz powiedzieć, że ich nieuprawniony udział w wyborach nie miał istotnego wpływu na wynik wyborczy, a to może być podstawą do unieważnienia wyborów w ich okręgach.
    Dzisiaj żałuję, że tylko rozważałem zgłoszenie protestu wyborczego z takim uzasadnieniem.
  • @Paweł Urbański
    Zgadza się. Co robi PKW?
  • @Budzyk
    "a nie starcza nam czasu "w tym pędzie" na dyskusję merytoryczną :)".
    Ejże, sprawa jest prosta jak drut. Czy Konstytucja odwołuje się do przepisu delegacyjnego? Tak czy nie ? Czy ustawa o prokuraturze jest przepisem delegacyjnym? Tak, czy nie?
    "Mam jednak coraz mocniejsze przekonanie, że to da się zmienić..." Takie przekonanie, to mogłeś mieć (i miałeś!) w 1980 r. Sorry Andrzeju, nie w tej kadencji naszej duszy. "Niedopuszczenie PIS-u do władzy było tak ważne, że wszystkie inne sprawy stały się drugorzędne" - mówi właśnie w TVN24 Kazimierz Kutz (a'propos innej, senackiej sprawy). Optymistą może być tylko a1a !
  • Wszyscy :)
    Dobry wieczór!
    NAZBIERAŁO SIĘ...
    Blisko tysiąc ZERKNIĘĆ :)
    Dziękuje wszystkim.
    Duch i litera prawa znowu interesują LUDZI.
    W 1961 roku (jesienią) ukazała się pierwsza polska encyklopedia podręczna
    "PRAWO na co dzień"...
    Dziś w dobie internetu zapomina się, niesłusznie,
    o roli edukacyjnej, popularyzacyjnej encyklopedii dla Polaków :)))
    -"Niesforne Dziecię Gutenberga".
  • @jakk
    zakończyłeś bardzo "organicznie". A przecież temat jest bardziej dla Alefa Sterna.
  • @a1a
    "Ten fragment jest chyba najistotniejszy."

    Tak. Ten fragment jest najistotniejszy, gdyż pokazuje zaklinanie rzeczywistości przez Sąd Najwyższy. SN najpierw mówi bzdury lub coś bez związku ze sprawa a później powołuje się na to, by uzasadnić decyzje dotycząca czegoś zupełnie innego!

    Dam Ci przykład:
    Powiedz, czy policja ma prawo ukarać zawodowego kierowcę, który jedzie kompletnie pijany samochodem?
    Moja odpowiedź: Nie może.
    A Twoja? (z uzasadnieniem, dobrze?) :)
  • @ostryga
    "Niby dlaczego Konstytucja miałaby przegrywać z niechlujną ustawą? "

    Nie wiesz, że Konstytucja ZAWSZE przegrywa z każdą, także z niechlujną ustawą?
    A wiesz, że Sąd Najwyższy właśnie sam siebie zdelegalizował, tak nie inaczej interpretując prawo?
  • @Lancelot
    "To mnie zrozumiesz."

    Toście sobie pogadali! Może się spotkajcie, to znajdziecie jakieś rozsądne wyjście ...
    Nie wiem jak to powiedzieć ... ale trochę mnie zasmuciliście ...
    Trzymajcie się!

    Nie ma tego złego, co by ... :)
    A to "złe" wyszło na dobre (czyli na zawsze?) :)
  • @
    Nadal nikt nie podał odpowiedzi na pytanie dlaczego nie zrzekli się statusu prokuratora w stanie spoczynku? Czyżby jedyną możliwą odpowiedzią było że za cztery lata nie mogli by do takiego stanu wrócić? Znaczyło by to też że powątpiewają w swoją reelekcję w następnej kadencji.
    Pytanie dodatkowe, czy prokurator apelacyjny może zostać posłem? No więc czy prokurator w stanie spoczynku jest jakąś inną funkcją czy tylko szczególną ?
    Brzydko mi tu pachnie moralnością Kalego.... czy bronilibyście tak sprawy gdyby dotyczyło to jakiegoś pro PO-wego prokuratora w PIS-owskim sejmie? (w żaden sposób nie oceniam tu pracy prokuratorów których sprawa dotyczy).
  • @1normalnyczlowiek
    "...ale trochę mnie zasmuciliście ..."

    Może coś bliżej, bo nie bardzo rozumiem "żaluzję". Pzdr
  • wiesł@w p :)
    Witaj!
    BARDZO NACIĄGAJĄC...
    Rzucę "na rybkę",
    że prawo nie działa w stecz :)
    Tu prawo zadziałało "do przodu" :)))
    Bez urazy -"Niesforne Dziecię Gutenberga".
  • @Wiesław P
    to że ktoś był prokuratorem nie oznacza że jest prokuratorem w stanie spoczynku...
  • @Lancelot
    "Może coś bliżej ..."

    Napisałeś wcześniej: "Ja już nie mam ..."
    a karoljozef:
    "... no ja niby mam niby"
    "Żaluzja" miała ogródkami wyrazić, że jest mi przykro, że Wasza działalność blogerska i poglądy odbiły się niekorzystnie na innych sprawach ...

    Z kolei powiedzenie "Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło"
    można rozumieć dwojako, albo jako nauczka i odwrócenie złego losu, albo jako że ktoś umownie nazwany "zły", wyszedł na dobre, czyli wyszedł na zawsze i już nie wróci. :)

    Pozdrawiam
  • @duszabar
    Coś chciałeś powiedzieć ... To dlaczego nie dokończyłeś swojej myśli?

    Właśnie Sąd Najwyższy nie chce zrozumieć tak prostego faktu, czyli tego, że jeśli "ktoś był prokuratorem nie oznacza że jest prokuratorem w stanie spoczynku..." a zakaz łączenia mandatów (funkcji) dotyczy przecież TYLKO aktywnych prokuratorów!

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930